Evden çalışmayı kabul ettikten sonra işten çıkarıldı: Mahkemedeki üzücü karar

İşverenin bilgisi dahilinde evden çalışan dış ticaret müdürü, sigorta priminin 30 gün yatırıldığı ayda devamsızlık nedeniyle işten çıkarıldı. İş Mahkemesi’nde dava açan mağdur müdür, iş akdinin davalı işveren tarafından geçerli ve haklı bir neden olmaksızın sona erdirilmesi sebebiyle yapılan feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarından davalının sorumlu olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini talep etti.

Davalı şirket avukatı, davacının iş akdinin haklı bir nedenle feshedildiğini belirterek, davanın reddedilmesini istedi. İş Mahkemesi, iş sözleşmesinde taraflarca kabul edilmiş evden çalışmaya dair onay bulunmadığına, davacının çalışma sistemini tek taraflı olarak belirleyemeyeceğine ve davacının kendi isteği ile iş yerine gitmediğine vurgu yaptı. Davalı tarafından tutulan devamsızlık tutanakları sonrasında davacının iş akdinin haklı bir nedenle feshedildiği anlaşılınca davanın reddine hükmedildi.

“NEDEN PRİMİ TAM YATIRMADIN?”

Davacı avukatı kararı istinafa taşıyınca devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), öncü nitelikte bir karara imza attı. Davacının SGK hizmet dökümünün incelenmesi sonucunda devamsızlıktan atıldığı ay için 30 gün sigorta priminin neden yatırıldığını sorgulayan BAM, davacı tanığının da işyerinde evden çalışma sisteminin uygulandığını ve kendisinin yanı sıra satın alma müdürünün de evden çalıştığını ifade ettiğini vurguladı. Davalı işveren tarafından davacının bu kadar süre evden çalışmasına itiraz edilmemesiyle birlikte, davacının evden çalışma şeklinin itiraza uğramadan kabul edildiği hatırlatıldı.

“FESİH GEÇERSİZ”

Mahkemenin kararında şöyle denildi:

‘’Davalı tanığı M. A. tarafından da, davacının gelmediği süre boyunca evden bir müddet çalıştığı ve bu durumu maillerinden gördüğüne dair beyanları olduğu açıktır. İşverenin ay sonuna kadar herhangi bir devamsızlık tutanağı tutmadığı gibi SGK’ya veya çalışma gün sayısını tam olarak bildirdiği ve bu tarihe kadar davacının uzaktan çalışmasına onay verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca uzaktan çalışma sisteminin kabul edilmediğine veya sona erdirildiğine dair herhangi bir bildirimin yapılmadığı görülmektedir. Davacıya gönderilen ihtarnameden ve onun evden çalışmak istediğine dair beyanından sonra, davalı işveren yeni bir düzenleme yaparak bunu davacıya bildirmesi gerektiği halde devamsızlık tutanağı düzenlemiştir. Davacının devamsızlık yapma niyeti olmadığı ve uzaktan çalışma yöntemiyle görevine devam ettiği ortadadır. İş akdinin haklı nedenle feshedildiği ispatlanamayınca ilk derece mahkemesi kararının doğru olmadığı anlaşılmıştır; dolayısıyla, davacı istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne ve davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ile birlikte davacının işe iadesine hükmedilmiştir.’’